贩卖毒品一审判处十五年，二审改判三年

编者注：上诉人黄某某携带893.55克毒品向公安机关投案，并且在侦查阶段供述向他人贩卖毒品，一审判处十五年有期徒刑，二审法院改判为三年有期徒刑，从量刑上有一个很大的调整，二审法院说理清晰，对办理毒品案件的辩护有很大的启示。

原审判决认定，2019年的6月5日和7月3日，被告人黄某某分别以1200元和900元的价格将2.6克和1.75克左右的甲基苯丙胺分两次贩卖给吸毒人员黄某1，同年9月14日又以3500元的价格将5.2克左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某2。同年9月16日，被告人黄某某在家里吸食毒品产生幻觉，遂携带5小包、1大包共计净重893.55克毒品向当地公安机关投案，后经鉴定，该毒品甲基苯丙胺含量为71.56%至73.64%不等。

原审法院认为，被告人黄某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，其否认贩卖毒品与事实不符。被告人黄某某虽自动投案，但在庭审时不如实供述罪行，依法不能认定自首，但鉴于其能携带毒品自动投案，本案所涉毒品大部分没有流入社会，社会危害性相对较小，对其依法从轻处罚。

一审法院判处被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。

经本院二审查明，原判认定上诉人黄某某分三次贩卖给两购毒人共计9.55克甲基苯丙胺以及携带893.55克毒品投案的事实，本院予以确认。

二审法院认为，上诉人黄某某贩卖毒品9.55克的事实清楚，适用法律定罪亦无争议。

对上诉人黄某某携带投案的893.55克毒品如何适用法律定性，对携毒品投案行为如何量刑。二审法院评析如下：

关于对该893.55克毒品如何定性的问题。（1）上诉人黄某某对该毒品没有贩卖目的。根据我国刑法规定和司法实践，审理涉毒品犯罪案件，首先要证明毒品持有人对所持毒品的目的，如有走私、贩卖或其他目的，则构成相应的毒品犯罪，否则，就依照刑法第348条的规定处理，自己吸食毒品不构成犯罪。实践中，对持有毒品目的的证明方式有两个阶段，即毒品仍处于持有阶段和毒品已经进入终端环节阶段，由于所处阶段不同，证明的方式也不尽相同。前者因毒品尚未走入终端，持有人的目的有时很难确定，举证特别困难，故时常以推定的方式来进行判断，但这种结果不具有唯一性，容许当事人提供反证自救，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定的贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，就是以推定来认定事实的方法。后者系毒品已经越过非法持有阶段进入到了终端环节，因其行为已经处于完成状态，行为人对毒品的主观目的已经物化到了其完成状态的行为里面，如对毒品进行了贩卖、走私、自己吸食等，即可从该行为里反映出其相应的主观目的，而无需再行事实推定。回到本案，上诉人黄某某携毒品向公安机关投案的事实，直接反映出其对该毒品交由公安机关处理的目的，由此也排除了其贩卖等其他目的存在。（2）对该毒品持有人目的判断应以结果论。非法持有毒品是毒品犯罪的前提和中间环节，而毒品往往随着持有人目的的指引而流动直至终端，如前所述，此时判断持有人目的应以结果论，而不能以对初始持有目的推断代替，此所谓事实胜过一切。尽管毒品犯罪具有特殊性，如行为人初始持有毒品即被查处，也可以成立完成的犯罪形态，但对于已经流到终端的毒品犯罪或其他形式而言，处在这种初始状态时就是尚未完成的状态，相应地其持有毒品的目的也可能尚未完成定型，还有可能发生变化，至状态时方显目的。对此，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神可资借鉴，该规定指出，被告人购买了数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。可见，对于同一宗毒品，应以毒品在环节节点对持有人目的进行判断。上诉人黄某某对于同一宗毒品，吸食了一部分，贩卖了一部分，剩下的大部分主动上交公安机关处理，因此，其对毒品的三种处理结果，清晰反映出持有该毒品不同部分的各不相同的主观目的，处理时应该分别考虑，而不能以其中一种概括全部。（3）持有该毒品的行为应受刑法第348条规制。上诉人黄某某携带893.55克毒品投案，以实际行动证实其对该部分毒品交由公安机关进行处理的目的，但在此前数月时间里，该毒品一直处于其控制的非法持有状态，数量达到较大以上，可以构成非法持有毒品犯罪。江西省人民检察院相关意见符合本案事实和法律规定，依法成立。

关于对携毒品投案行为如何量刑的问题。上诉人黄某某出于与毒品决裂的动机，主动携带毒品投案，并在公安机关如实交代了贩卖毒品的事实，尽管其在一审庭审翻供，但案件被侦破完全因其投案和供述所致，大大节约了司法成本，特别是携毒品投案，在司法实践中十分罕见，因为在公安机关未掌握犯罪线索的情况下，上诉人黄某某如果采取私下销毁毒品，极有可能逃避法律制裁，其将毒品上交，愿意接受刑事处罚，说明其投案意志坚定，悔罪态度真诚，对鼓励犯罪人改过自新，打击毒品犯罪具有典型的正面意义。

刑法第61条规定，“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。审理毒品犯罪会议纪要贯彻这一精神，强调毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节，对被告人量刑时，应坚持毒品数量与其他情节并重的原则，除充分考虑法定从宽处罚情节外，还要考虑酌定从宽处罚情节，如犯罪动机、犯罪目的、悔罪态度、被告人家庭情况、毒品有无流入社会等。上诉人黄某某携带毒品投案的行为充分反映其悔改诚意，不仅人身危险性明显降低，同时也将非法持有毒品的社会危害性降至最低，对其给予最大程度的从宽处罚，对教育、感化毒品犯罪分子，鼓励涉毒人员主动远离毒品具有良好的示范效应，有利于准确贯彻宽严相济刑事政策，彰显刑法的价值追求，实现法律效果与社会效果的有机统一。

综上所述，二审法院认为，上诉人黄某某违反国家有关毒品管理的法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.55克的行为构成贩卖毒品罪无疑，应依法惩处。上诉人黄某某系初犯，携毒品主动投案并在侦查阶段如实供述罪行，对于破获本案起到关键性作用，且有效避免毒品流入社会造成更大危害，对其贩卖毒品的罪行依法从轻处罚。其非法持有毒品甲基苯丙胺893.55克，涉嫌非法持有毒品犯罪，因上诉不加刑原则要求，二审不能增加罪名，不予处理。

故二审法院改判上诉人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。